19.02.2013

Фонд «Петербургская политика»

 

Экологические конфликты в российских регионах

 

Аналитический обзор

 

19 февраля 2013 года

 

 

1. Комментарий

 

Фонд “Петербургская политика” представляет аналитический обзор «Экологические конфликты в российских регионах».

Объявление 2013 года в России Годом охраны окружающей среды на сегодняшний день не привело к усилению осмысления многочисленных проявлений активности, связанных  с экологической тематикой. В последнее время эти вопросы стали одними из наиболее востребованных и резонансных в повестке дня многих субъектов Российской Федерации, послужив поводом для конфликтных ситуаций. В одних случаях (Химкинский лес) вопросы экологии становятся серьезным оружием в политических кампаниях, нацеленных на дискредитацию местных властей. В других вопросы загрязнения становятся инструментом в межкорпоративных конфликтах. В третьих имеют место случаи союза администраций и экологов с целью давления на экономических интересантов.

Очевидный дефицит авторитетных арбитров, чьи оценки по вопросам экологии принимаются всеми участниками споров, порождает многообразие интерпретаций возникающих эксцессов. Пространство устойчивых мифов вполне предсказуемо – от устоявшегося “власти скрывают” до представления об экологах как очередных “недовольных”, “несогласных”, “непонятных”, которые либо пытаются реализовать собственные утопические представления о реальности, либо выполняют некий внешний “заказ”. Проблема, однако, состоит в том, что подобные стереотипы очевидным образом не отвечают многообразию практик, проявляющихся в ходе конфликтных ситуаций.

Традиции экологической активности в России отрывочны и пунктирны. Периоды всплесков общественного интереса чередуются с апатичным отношением широких масс населения. Показателен опыт второй половины XX века. На рубеже 70-80-х годов традиции интереса к экологии идут сначала от «почвеннического» направления литераторов, в начале 80-х они получают всплеск в связи с заявленными (и впоследствии свернутыми) проектами советского руководства по развитию мелиорации. Период «перестройки» становится пиковым и характеризуется вовлечением в экологическую тематику широких масс населения. Это было обусловлено множеством причин – от постчернобыльского шока, поставившего под сомнение принципиальную возможность развития современной экономики без ущерба для здоровья граждан, до общей информированности населения об экологических проблемах на фоне роста оппозиционной активности (наряду или совместно с общедемократическим, правозащитным, забастовочным, национальным и прочими движениями как в России, так и в других республиках СССР). Успехи экологов носили чаще тактический характер (и самые заметные из них касались республик бывшего СССР – вокруг АЭС в Армении, Литве), а многие популярные темы – от измерений текущего уровня радиации в крупных городах до борьбы с использованием нитратов в продуктах питания – давно забыты.

В 90-е – нулевые годы по мере общего снижения общественной протестной активности наблюдается постепенное размывание интереса к экологической тематике в повестке дня. У этого имелись и объективные причины: улучшение ситуации в отдельных территориях в связи с закрытием производств, освоение более современных технологий, внедрение различных комплексов по минимизации вредных выбросов. На некоторое время экологическая тематика осталась уделом энтузиастов или (в некоторых случаях) элементом корпоративных конфликтов. Ни появление радикальных экологов (например, движение “Хранители радуги”), ни попытки вброса в повестку дня тех или иных тем (вроде борьбы с использованием натурального меха) повлиять на эту ситуацию не смогли. Даже объективные проблемы вроде угрозы исчерпания ресурсов осетровых на Каспии или резонансные истории вокруг VIP-охот на общественный настрой большого влияния не оказывают. Индикатором этого становится неудача партии «Яблоко», сделавшей акцент на разворачивании кампании против ввоза в Россию отработанного ядерного топлива. Происходившее по мере формирования общества потребления усиление внимания к качеству продуктов питания, питьевой воды, равно как и изменение стандартов потребления (например, переход к продаже хлеба в упаковках) не влекли за собой роста осмысления экологической проблематики и, соответственно, повышения экологической активности.

Ситуация начинает меняться во второй половине «нулевых» годов. Причины возвращения экологической тематики в повестку дня до конца не осмыслены экспертами – в числе объяснений называются и запрос на протестную активность, и переключение внимания формирующихся городских сообществ на вопросы создания благоприятной среды проживания, и резонанс от отдельных эксцессов (например, вокруг Химкинского леса), и популяризацию экологических проектов федеральными чиновниками – включая подчеркнутое внимание В.Путина к проблематике сохранения редких видов животных.

К началу десятых годов XXI века экологические конфликты в российских регионах стали характеризоваться:

·        Заметным увеличением интенсивности конфликтов на экологической почве в сравнении с 90-ми – нулевыми годами;

·        Относительно высоким потенциалом мобилизации. На фоне очевидного дефицита или “изъезженности” социально-политических тем для протестной активности и отсутствия традиций трудовых выступлений мобилизационный потенциал экологических тем оказался одним из самых высоких (больший эффект имели, как правило, лишь несчастные случаи и инциденты, связанные с громкими убийствами и ДТП);

·        Пунктирностью восприятия обществом экологической тематики. Соответствующие темы внезапно оказываются в центре повестки дня и стремительно исчезают без внятного представления о том, возникла ли история успеха. Отчасти такая отрывочность напоминает ситуацию с градозащитным и забастовочным движениями - с той оговоркой, что забастовочное движение активизировалось в 2011-2013 годах куда слабее, чем экологическое. Обычно широко известны лишь несколько примеров вроде всеволожского «Форда», и даже в этих случаях интерес к теме весьма отрывочен. В обоих случаях доминирующим стереотипом массового общественного сознания было представление о невозможности решить назревшие бытовые и социальные проблемы с помощью самоорганизации и проявлений активности;

·        Отсутствием системного обмена информацией даже на уровне интернет-площадок. Большая часть профильных сайтов отслеживает отдельные узкие конфликты, не пытаясь проанализировать разрозненную экологическую активность.

 

Одним из важнейших результатов исследование стало выявление отсутствия прямой связи между текущей экологической ситуацией в населенном пункте и уровнем общественной активности по экологической тематики. Подтверждением этого может служить сопоставление данных Минприроды о 36 загрязненных городах России (данные на 2010 год) с интенсивностью публичных экологических конфликтов.  Большая часть спорных ситуаций последних месяцев происходила в территориях, отсутствующих в списке Минприроды.

 

Города с заметными экологическими конфликтами

5

Города с эпизодическим медийным присутствием темы экологических конфликтов

19

Города, где конфликтов не зафиксировано

12

 

Однозначного объяснения этому обстоятельству у экспертов нет – звучат и указания на неточность официальных замеров, и различия в уровне общественной самоорганизации различных регионов, и представления о сугубо «заказном» характере экологических акций. На наш взгляд, причины такой диспропорции кроются в другом. Импульсом для мобилизации граждан становится не недовольство текущей ситуацией (которая в большинстве случаев расценивается как приемлемая), а ее очевидное ухудшение (Владикавказ, Комсомольск-на-Амуре) или – чаще – присутствующий в обществе страх перед грядущим ухудшением в случае реализации тех или иных проектов или общим изменением природного ландшафта в результате появления нового производства, дороги, трубопровода. Представление о самоценности ныне сложившегося порядка вещей вне зависимости от реального текущего состояния окружающей среды будет, скорее всего, самым серьезным двигателем для  новых проявлений экологического движения. В отдельных случаях дополнительным фактором может стать фактор регионального патриотизма, усиливающего представление о значимости местных исторических объектов и «святынь». Важным фактором экологических споров будет оставаться очевидная нехватка независимых и авторитетных структур, способных оценить и рационализировать представления о реальных угрозах для окружающей среды.

Будучи понятной и наглядной темой для выплескивания общественных настроений, корпоративных конфликтов, позиционирования политики власти, сфера защиты окружающей среды создает серьезный социальный и политический фон, нередко являясь ограничителем для принятия решений в экономической сфере. В одних случаях определяющее воздействие оказывало федеральное вмешательство (Байкальский ЦБК, строительство ВСТО в обход Байкала). В других возникал острый конфликт экологов и власти, где попеременного успеха добивалась то одна, то другая сторона. В третьих, наоборот, экологи и местные администрации действовали совместными усилиями и достигали победы. Набор участников конфликтов весьма разнообразен – равно как и количество объяснений экологических конфликтов. Вот лишь несколько примеров бытующих интерпретаций, реконструированных по итогам исследования:

 

 

Утверждение

«ДА»

«НЕТ»

Экологическая активность будет расти

Экологическая ситуация будет объективно ухудшаться в силу неэффективности или коррупмированности контрольных органов – и общественный интерес к теме будет расти, особенно в случае серьезных эксцессов. Не случайно на региональных выборах в октябре 2012 года удачно выступили (набрав по несколько процентов голосов) сразу два конкурирующих проекта – Российская экологическая партия «Зеленые» и «Альянс зеленых». На волне этого успеха предпринимаются новые попытки инициирования экологической активности в предвыборных целях (Башкортостан)

Выборы в Химках стали мощным ударом по экологической риторике, которая, несмотря на раскрученность, оказалась неконкурентоспособной. Это снизило влияние Е.Чириковой в рядах оппозиции и, скорее всего, ослабит интерес протестного движения к союзу с экологами. В результате расчеты на использование экологической тематики на мартовских выборах мэра Жуковского могут не оправдаться

Общественное беспокойство состоянием окружающей среды как никогда высоко

Создание рабочих мест часто не является для граждан достаточной ценностью, чтобы терпеть экологические издержки (возможно, за исключением моногородов)

Между абстрактными задачами улучшения качества окружающей среды и созданием новых рабочих мест в результате появления предприятий и дорог граждане будут делать прагматический выбор в пользу последнего – возможно, за исключением части городов-миллионников

Власть всегда выступает на стороне предприятий

Серия уступок, на которые власть пошла в конце 2011 – начале 2012 года, была данью предвыборной конъюнктуре. Сейчас – оптимальное время для реализации спорных экологических проектов, поскольку политическая активность населения невысока, а общий потенциал социально-политического протеста в регионах весьма низок. Не случайно власть и правохранительные структуры разворачивают наступление на экологов (обявление в розыск Сурена Газаряна, обыски у воронежских активистов)

Далеко не во всех случаях местные власти заинтересованы в развитии спорных проектов. Имеются прецеденты совместных выступлений власти и экологов (Кемеровская область, Краснодарский край). А в споре вокруг подъема уровня Чебоксарского водохранилища налицо конфликт между органами власти нескольких регионов

Экологи чаще всего – инструмент «корпоративных войн» или «орудие мировой закулисы»

Очевидная разрозненность экологического движения в России – признак того, что экологи часто действуют узко в рамках полученных «заказов» и не являются энтузиастами своего дела. Кроме того, ударам экологов часто подвергаются отрасли, где России приходится сталкиваться с серьезной международной конкуренцией (например, металлургия, химия), в то время как на «глобализированные» отрасли (нефтяная, газовая промышленность) приходятся гораздо менее чувствительные удары

Обвинение экологов в коммерческом заказе – избитый аргумент критиков, живущих в конспирологической картине мира

Мощное экологическое движение – залог устойчивого и сбалансированного развития общества

В условиях роста запроса граждан на качество жизни и окружающей среды невозможны прежние хищнические методы эксплуатации природных ресурсов, игнорирования современных очистных технологий. Задержка с запуском тех или иных предприятий компенсируется сохранением здоровья тысяч граждан

Экологи по сути потакают страху граждан перед любыми изменениями. При этом стилистика экологических движений исходит едва ли не из представления о вредоносности любой экономической жизнедеятельности. Подчеркнуто конфронтационный стиль части экологов обрекает их на маргинализацию, лишает их экспертного статуса, не позволяет совместно вырабатывать меры по минимизации ущерба окружающей среде и здоровью граждан

 

Эксперты Фонда «Петербургская политика» попытались собрать информацию о наиболее острых эксцессах, возникавших в последние годы в наиболее чувствительных вопросах охраны окружающей среды (вырубка лесов, добыча полезных ископаемых, загрязнение воздуха, воды и почвы, переработка бытовых и радиоактивных отходов, защита природных памятников). За рамками исследования остались экологические акции, не носящие в себе высокие потенциалы конфликтности – различия мероприятия администраций, лоялистских общественных объединений по сбору мусора, уборке окружающей территории и т.п.

Основой исследования была открытая информация – публикации СМИ, интернет-сайтов, публичные заявления участников конфликтов. Хотя мы старались уточнять и перепроверять информацию, вполне возможным является возникновение неточностей или неучета новых данных. Поэтому мы будем благодарны за возможные коррективы и дополнения в тексте исследования.

 

Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»

 

 

 

2. Наиболее заметные кейсы по каждой из категорий

 

 

2.1. Строительство ферросплавных заводов в Красноярском крае

Категория: победа экологов

 

 

Реализация подписанного в феврале 2010 года соглашения администрации Красноярского края с ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» о строительстве в 11 км от города Енисейского ферросплавного завода на площадке «Крастяжмаша», которое планировало осуществить ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», встретила жесткое сопротивление.  Накануне выборов в Госдуму РФ 2011 года развернулась мощная кампания по критике проекта. 30 октября был проведен митинг «Нет заводу ферросплавов», движение «Красноярск против» открыло сайты «Красноярск против марганцевого завода ферросплавов» и «Угроза для человека и природы», сообщалось о сборе 181 тыс. подписей. Претензии к проекту были предъявлены на ноябрьском заседании краевого законодательного собрания с участием главы Роспотребнадзора Г.Онищенко. Авторы проекта заявили о готовности внести в проект необходимые доработки.

Тем не менее, в январе 2012 краевые власти объявили о расторжении соглашения о строительстве предприятия. В августе 2012 к конфликту подключился уполномоченный по правам предпринимателей РФ Б.Титов, призвавший к проведению дополнительной независимой экспертизы. Первоначальная победа «ЧЕК-СУ.ВК» в арбитражном суде была опротестована в следующей инстанции. В марте 2013 вопрос должен быть рассмотрен Федеральным арбитражным судом. В январе 2013 губернатор Л.Кузнецов подтвердил, что проект реализован не будет. Аналогичные обещания звучали во время кампании по выборам мэра Красноярска в 2012 году.

В то же время экологи заявляют, что угроза строительства предприятия по-прежнему не снята. Как заявил один из лидеров движения «Красноярск против», «непонятно, как губернатор Лев Кузнецов и мэр Красноярска Эдхам Акбулатов выполнят свои обещания о том, что не допустят появления ферросплавного завода рядом с краевым центром». Активисты заявляют, что в случае начала строительства ЕФЗ они вновь будут готовы вывести людей на улицы.

 

2.2. Освоение новых месторождений известняка для предприятия «Сода» в Стерлитамаке

Категория: утрата экологами инициативы

 

Градообразующее предприятие «Сода» было создано после обнаружения запасов известняка в 30-е годы XX века. Сырьевой базой стал один из местных шиханов – гора Шахтау, 90% запасов которой к настоящему времени выработано (полное исчерпание ожидается к 2017-2019 годам). При строительстве завода предполагалось, что следующим за Шахтау источником сырья станет шихан Тратау. Для подготовки нового месторождения к разработке требуется около 6 лет. Однако с 2010 года в Башкортостане была развернута кампания по критике проекта разработки Тратау с участием экологических и национальных движений. Критики подчеркивают, что Тратау является святыней одного из главных башкирских племен – Юрматы, – и имеет (согласно ряду оценок - по небесспорным основаниям) статус памятника природы местного значения.

Удачным ходом экологов стало выдвижение лозунга «в защиту Шиханов». Традиционно это слово не является именем собственным и означает одиночные холмы, хорошо выделяющиеся в рельефе (принято считать, что в Башкирии – около 80 шиханов). Критики «Соды» попытались воспользоваться слабой известностью этого факта и сделали ставку на тезис об уникальности «Шиханов» (используя этот термин уже в качестве имени собственного, а не нарицательного). «Шиханы» стали позиционироваться как одно из «чудес света». 

Однако постепенно борьба за сохранение «Шиханов» объединилась с кампанией против присоединения предприятия «Сода» к Башкирской содовой компании. Такое переформатирование снизило общественную поддержку, дав повод к утверждениям о том, что конечным бенефициаром «борьбы за Шиханы» является одна из бизнес-структур, заинтересованных в снижении продажной стоимости «Соды», контрольный пакет которой до последнего времени принадлежал государству. В результате падения интереса общественности к теме на организованный 15 января в Уфе «Соцпрофом» и карликовой «Российской партией народного управления» митинг вместо заявленных 550 участников пришло около 20, а экологи Стерлитамака на этом мероприятии оказались на вторых ролях. Фиаско этой кампании укрепило позиции сторонников передачи активов «Соды» в объединенную Башкирскую содовую компанию, и 17 января 2013 года было принято соответствующее решение.

В настоящее время выделяется два возможных сценария разрешения конфликта. Первый предполагает его постепенное угасание в связи с присоединением «Соды» к Башкирской содовой компании и, соответственно, исчерпанием корпоративной стороны конфликта. Второй – попытку оживления противостояния в интересах раскрутки бренда «Российской партии народного управления». Ее лидер Альберт Мухамедьяров, который был одним из претендентов на контрольный пакет «Соды», планирует принять участие в сентябрьских выборах Государственного Собрания Башкортостана.

Существует еще одна точка зрения, согласно которой задержка с освоением новых месторождений кальцинированной соды в России выгодна турецким производителям, поскольку облегчит им доступ на российский рынок. Среди интересантов называется компании Eti Soda и известную своей агрессивной маркетинговой политикой группу SISECAM (один из ее слоганов гласит: «Весь мир – наш рынок»). Проблема защиты российского рынка заключается в том, что себестоимость производства натуральной соды, добываемой в Турции, в 2-3 раза ниже себестоимости соды синтетической, производимой в России (на территории РФ отсутствуют месторождения натуральной соды). Эксперты указывают на возможную взаимосвязь между постепенным завершением разработки существующей сырьевой базы на территории Башкортостана и запуском новых мощностей в Турции. Так, месяц назад министр энергетики и природных ресурсов Турции объявил о начале строительства крупнейшего в мире производства кальцинированной соды, ввод которого в эксплуатацию должен состояться в 2017 году – одновременно с окончательным исчерпанием сырьевой базы стерлитамакской «Соды», которая является крупнейшим производителем на территории СНГ.

 

2.3. Строительство Богучанской ГЭС

Категория: поражение экологов

 

Замороженное в 80-е годы XX века строительство Богучанской ГЭС было возобновлено в 2006 году компаниями «РусГидро» и «Русал», реализующими проект на паритетных основаниях. Возвращение к проекту вызвало серию резко критических выступлений экологов, по утверждению которых, при достройке станции  не была проведена предусмотренная законодательством оценка воздействия на окружающую среду. Заявляется об угрозе следующих рисков:

1. Лес и кустарник на территории затопления водохранилища сведены не полностью, остатки будут гнить на дне и портить воду Ангары.

2. Количество редких рыб в Ангаре из-за изменения характеристик русла сократится.

3. Водохранилище размывает скотомогильники и кладбища и может выпустить на свет возбудителей сибирской язвы и других болезней.

4. Появление новых угроз в случае постройки Нижнеангарской ГЭС (будет расположена ниже Богучанской) - Ангара может превратиться в цепь водохранилищ, что повредит озеру Байкал, который превратится в регулируемое водохранилище.

Акцент делался также на отсутствии у краевой экономики потребностей в дополнительной электроэнергии (продукцию ГЭС предполагается экспортировать в Китай).

Основным требованием экологов стало проведение срочной оценки воздействия станции на окружающую среду.

Критиками проекта выступили «Гринпис» и Всемирный фонд дикой природы, заявлявшие о запуске проекта без прохождения процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). По версии реализаторов проекта и администрации края, соответствующая экспертиза была проведена еще в советское время, а ныне действующие положения законодательства об ОВОС не могут иметь обратной силы. Судебный иск о разработке ОВОС был отклонен в мае 2012 года.

Об озабоченности сложившейся ситуацией заявляли Общественная палата РФ и уполномоченный по правам человека в Красноярском крае. В ноябре 2012 Генеральная прокуратура сообщила о возможности неблагоприятных экологических последствий из-за заполнения Богучанского водохранилища, предложив правительству РФ вернуться к обсуждению вопроса о полной лесоочистке зоны затопления.

В ноябре 2012 – январе 2013 гг. были введены в эксплуатацию первые 4 агрегата ГЭС. Запуск всех 9 агрегатов запланирован на осень 2013 года.

 

2.4. Освоение месторождения никеля в Воронежской области

Категория: расстановка сил окончательно не оформилась

 

В мае 2012 года дочерняя компания УГМК выиграла конкурс на разработку месторождений 100% долей Медногорского медно-серного комбината, имеющего лицензии на разработку Еланского и Елкинского медно-никелевых месторождений в Воронежской области. Это событие вызвало острые дискуссии в Воронеже и других городах. В прессе стали появляться материалы негативного характера об УГМК – в том числе об опыте ее работы в других регионах и угрозе нанесения экологического ущерба. В июле после длившейся несколько недель конфронтации «Норильский никель» (конкурент УГМК на конкурсе) объявил о прекращении соперничества с УГМК. Это несколько снизило активность ряда экологических организаций, однако не смогло полностью остановить серию акций протеста.

В числе использованных экологами инструментов были:

·        Публичные акции на территории Воронежа, Борисоглебска, Новохоперска;

·        Участие представителей Воронежской области в московских акциях протеста («маршах миллионов»), сближение с столичными протестными кругами (лидер движения «В защиту Хопра» Константин Рубахин позиционировался в качестве помощника депутата Госдумы РФ И.Пономарева). С точки зрения активности попыток вывода темы в федеральную повестку дня борьба против добычи никеля в Воронежской области уступала только движению в защиту Химкинского леса);

·        Проведение акций в соседних регионах (в том числе в Урюпинске Волгоградской области);

·        Проведение «казачьих кругов»;

·        Передача текста обращения экологов В.Путину;

·        Проведение 15 сентября всероссийской акции солидарности – мероприятия в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Сочи, Мурманске, Ульяновске, Саратове, Волгограде, Рязани, Перми, Астрахани, Иваново, Тюмени, Челябинске, Калининграде, Ярославле;

·        Размещение мобилизующих интернет-баннеров («Я против добычи никеля в Черноземье», «Захватчики у ворот», «Деньги нельзя есть»);

·        Распространение маек, наклеек на автомобили «Скажи нет никелю в Прихоперье».

Однако к середине осени волна общественной активности начала сходить на нет. Несмотря на критичное отношение к проекту значительной части населения, экологические выступления теряют темп. Тем не менее, сохраняется вероятность того, что экологическая тема будет реанимирована во время будущих выборов в региональный парламент.

В январе 2013 года Совет народных депутатов Новохоперского района Воронежской области отказал в ходатайстве экоактивистов о проведении в районе референдума, который позволил бы узнать отношение населения к разработке никелевых месторождений. Это решение было принято на ссылкой на то, что разработка недр относится к федеральным полномочиям.

В начале 2013 года тема добычи никеля в Воронежской области снова вернулась в федеральную повестку дня в связи с обысками, проведенными у видных деятелей экологического движения – Константина Рубахина, Нелли Рудченко и Романа Хабарова. Однако медийный интерес к теме оставался фрагментарным.

 

2.5. Требования о закрытии завода «Электроцинк» во Владикавказе

Категория: отсутствие однозначного решения

 

Переход в 2003 году завода “Электроцинк” под контроль Уральской горно-металлургической компании привел к существенному повышению темпов работы этого предприятия. Однако оборотной стороной стало возникновение во Владикавказе острого экологического конфликта, обусловленного увеличением вредных выбросов. Самый громкий случай произошел 5 октября 2009 года. После производственного выброса окиси серы многие жители Владикавказа обратились с жалобой на головные боли, першение в горле, сообщалось о резком запахе в городе.

Созданная группа «Стоп Электроцинк» выступила организатором целой серии крупных митингов и пикетов с целью закрытия предприятия. К конфликтной ситуации была привлечена Общественная палата РФ, где прошли 3 специальных слушания. Руководство «Электроцинка» не уклонялось от дискуссии, однако постоянно делало акцент на неукоснительном выполнении на заводе природоохранных мероприятий.

Одной из наиболее примечательных контракций «Электроцинка» стала публикация в феврале 2012 года обращения трудового коллектива предприятия (3720 подписей) с резкой критикой в адрес экологических выступлений. По версии авторов, «реализуется скрытая политика тотальной дискредитации добросовестного труда, сознательного очернения простого рабочего человека. В то время как Правительство Российской Федерации наипервейшей задачей страны ставит развитие и модернизацию производства, создание новых современных рабочих мест, формирование нового социального слоя – рабочей аристократии, улучшение экономического благополучия российских регионов, в том числе и Северного Кавказа, кто-то активно этому препятствует». В числе содержавшихся в письме требований – разместить имена пытающихся позорить предприятие на улицах города, инициировать парламентские слушания, «привлечь к суду каждого, кто клевещет на трудовой коллектив, наносит ущерб деловой репутации предприятия, извращает и искажает реальные успехи завода, его дела, его достижения». Интересно, что авторы письма активно использовали предвыборную риторику из статей В.Путина о «рабочей аристократии», рассчитывая тем самым присоединиться к федеральным трендам и использовать их для давления на критиков. 

К настоящему времени принципиальное решение о судьбе «Электроцинка» так и не было принято. В феврале 2013 противники «Электроцинка» заявили о намерении возобновить регулярные акции протеста. В пикете 16 февраля во Владикавказе приняло участие около 20 человек.

 

Приложение. Сводная таблица экологических конфликтов 2011-2013 годов.

 

Конфликты, завершившиеся победой или тактическим успехом экологов

 

Конфликт

Предыстория конфликта

Основные игроки

Форматы и результат протестов

Освоение месторождения «Приразломное» (Ненецкий автономный округ)

Экологи предлагают отказаться от проекта из-за высоких рисков разлива нефти. По их мнению, при нынешнем уровне технологий последствия разливов будет невозможно ликвидировать в условиях Арктики

Гринпис, «Беллона», WWF России, «Газпром»

В августе 2012 прошли акции протеста в Печорском море («штурм буровой платформы») и у здания «Газпрома» в Москве.

Ростехнадзор начал проверку хода работ на платформе.

Осенью 2012 «Газпром» отложил запуск проекта на год

Отказ Ульяновской области разместить на своей территории пункт захоронения  радиоактивных отходов

 

Осенью 2011 Росатом запросил у правительства Ульяновской области возможность размещения  пункта захоронения радиоактивных отходов в окрестностях Димитровграда 

 

 

 

Росатом

 

Администрация Ульяновской области

 

 

 

В октябре 2011 правительство Ульяновской области направило в адрес Росатома отрицательный ответ, указав, что не намерено согласовывать строительство нового долговременного хранилища радиоактивных отходов в регионе. Было отмечено, что сейчас в Димитровграде уже реализуются 3 проекта в области развития ядерного инновационного кластера: создание центра медицинской радиологии; строительство атомной станции; строительство и эксплуатация исследовательской ядерной установки «Многоцелевой исследовательский реактор на быстрых нейтронах», г. Димитровград. С учетом возрастающей антропогенной нагрузки на окружающую среду региона реализация проекта по созданию пункта захоронения радиоактивных отходов на территории Ульяновской области признана нецелесообразной. После этого «Росатом» свернул работу по созданию пункта захоронения радиоактивных отходов в Ульяновской области, госконтракты были расторгнуты.

Планы строительства Крапивинской ГЭС (Кемеровская область)

 

В 1975 были начаты строительные работы по сооружению Крапивинской ГЭС на реке Томь. В 1989 проект был законсервирован. Интерес En+ связан с наличием в регионе Новокузнецкого алюминиевого завода, а также с возможностью поставок электроэнергии в Китай.

 

En + Group, Русал, Евросибэнерго, экологический центр «Стриж»

ТРО МСЭОО «Зеленая Лига», ТРБОО «СибЭкоАгентство», ТРОО «Оберег”

 

 

В ноябре 2012 в ходе общественных обсуждений томские и кемеровские экологи высказались против возобновления строительства, их позиция была поддержана частью ученых и общественников. Возможными экологическими рисками названы изменение микроклимата, сокращение ареалов произрастания ряда редких растений, ухудшения качества воды в водохранилище и реке Томь, ухудшение судоходной ситуации, осложнение прохождения весенних паводков. Вместо этого экологи предложили сделать ставку на использование угля в энергетике.

Позиция экологов была поддержана региональной общественной палатой и областными властями

 

Строительство метанолового завода на Таманском полуострове (Краснодарский край)

В феврале 2012 администрация Краснодарского края договорилась с пулом российских и иностранных компаний во главе с ООО "Синтез-Юг" о строительстве на Черноморском побережье Таманского полуострова крупнейшего на постсоветском пространстве завода по производству метанола. Инвесторам было предоставлено 75,3 га земли между поселками Волна и Таманский

 

 

ООО "Синтез-Юг" (в числе соинвесторов – Abu Dhabi National Oil Company)

 

Экологическая Вахта по Северному Кавказу

 

Ассоциация "Возрождение Тамани"

 

«Экологическая вахта по Северному Кавказу» выступила организатором сбора подписей под обращениями жителей против строительства химзавода. 5 июня в Темрюке прошел экологический митинг. Вопрос был вынесен на рассмотрение Общественного экологического совета при главе Администрации Краснодарского края.

Негативным для проекта фактором стало приближение выборов краевого законодательного собрания, что повлияло на позицию администрации края и Темрюкского района.

В результате «Синтез-Юг» принял решение о переносе строительства за пределы Темрюкского района, сославшись на обращение движения «Возрождение Тамани» и решение Общественного экологического совета при губернаторе. В прессе появлялись информации о том, что решающей оказалась позиция инвесторов, которые предпочли не вкладывать средства в «проблемный» проект. Возможен его перенос в Крымский район

Отказ от строительства ферросплавного завода (Красноярский край)

В 2010 году было подписано соглашение по строительству вблизи Красноярска Енисейского ферросплавного завода

ЗАО ЧЕК-СУ.ВК

Администрация Красноярского края

Движение «Красноярск против»

Мощная мобилизация общественного мнения против проекта накануне выборов в Госдуму побудила краевые власти отказаться от первоначально заявленной поддержки строительства

Разработка карьеров строительного камня (Свердловская область)

Власти Свердловской области предприняли попытку начать добычу строительного камня в Горноуральском городском округе и на Антоновском месторождении в 6 км от Нижнего Тагила

 

 

Администрация Свердловской области

 

Инициативные группы жителей Горноуральска и Нижнего Тагила

Проект в Горноуральске был приостановлен после серии митингов и общественных слушаний, в ходе которых отмечалось, что добыча планируется на территории природного памятника «Юрьев Камень».

Инициативная группа жителей выступила с критикой проекта. Особо указывалось, что месторождение расположено в 7 км от поселка Черноисточинск – одного из основных мест отдыха горожан. Кроме того, на территории будущих разработок расположены детский психоневрологический санаторий, дом малютки, детский оздоровительный лагерь, место ежегодного проведения фестивалей бардовской песни. После обращения городской Думы Нижнего Тагила к губернатору Свердловской области аукцион на разработку Антоновского месторождения диоритов был в декабре 2012 отменен.

 

 

Конфликты, в которых экологи теряют инициативу

 

Конфликт

Предыстория конфликта

Основные игроки

Форматы и результат протестов

Разработка месторождений известняка для нужд предприятия «Сода» (Башкортостан)

Исчерпание запасов прежних месторождений известняка вызвало дискуссию относительно возможности и целесообразности разработки новых месторождений, в том числе расположенных на территории охраняемых природных памятников местного значения

Башкирская содовая компания

 

Российская партия народного управления

Соцпроф

Кук Буре

После серии акций протеста и выступлений в защиту «национальных святынь» произошло переформатирование протеста с изменением повестки дня в сторону критики передачи активов «Соды» Башкирской содовой компании. Это вызвало заметное сокращение численности протестующих

Строительство горно-обогатительного комбината под Кызылом (Республика Тыва)

В 2009 году республиканские власти подписали соглашение с китайской компанией «Лунсин» о сооружении предприятия в 240 км от Кызыла на условиях ГЧП. Обещано предоставление 50% рабочих мест населению республики и участие «Лунсина» в финансировании инфраструктурных и социально значимых объектов

«Лунсин»

 

WWF России

По утверждению WWF России, после запуска ГОКа в эксплуатацию в Ак-Хем (приток Енисея) будет ежедневно сбрасываться 500 кубических метров неочищенных хозяйственно-фекальных сточных вод, что может спровоцировать рост кишечных и прочих инфекций у населения в бассейне Енисея и снижение рыбных запасов. Экологи также критикуют недостаточный, по их мнению, размер средств, выделяемых проектом для уменьшения ущерба окружающей среды (164 млрн руб. – 4,3% средств от всего проекта). Критику также вызвало отставание строительства

очистных сооружений по сравнению с возведением самого комбината

 

 

Выступления против планов «ЛУКОЙЛа» по расширению производства в Кстово (Нижегородская область)

Осенью 2011 «ЛУКОЙЛ» принял решение о строительстве второй очереди комплекса каталитического крекинга на ООО «ЛУКОЙЛ-Нижнефтеоргсинтез» в Кстово

«ЛУКОЙЛ-Нижнефтеоргсинтез»

 

«Город для горожан»

В Кстово начались протесты горожан, в ходе которых заявлялись о катастрофическом состоянии экологической обстановки. Инициатором протестных акций выступила организация «Город для горожан». Была предпринята попытка организовать городской референдум. Кстовская администрация на волне экологического протеста заблокировала планы по строительству.

На выборах 4 марта в кстовскую городскую думу избраны 6 представителей «ЛУКОЙЛ-Нижнефтеоргсинтез» (почти треть от состава думы). Ожидается, что это позволит «ЛУКОЙЛу» продавить проект

Обвинения в нарушении природоохранного законодательства Московским НПЗ (Москва, Тверская, Владимирская области)

Экологи заявляли о несоблюдении природоохранного законодательства в связи со случаями попадания нефтепродуктов в Москву-реку и вывоза токсичных нефтешламов за пределы завода. Утверждалось, в Тверской, Нижегородской, Владимирской областях имели место случаи загрязнения плодородной почвы

Гринпис России, Российский экологический союз, Московский НПЗ (акционеры – Газпром нефть и Московская нефтегазовая компания)

Обращение экологов в руководство Росприроднадзора повлекло за собой проверку с последующим применением к предприятию мер административного воздействия. Объявлено о начале контроля вывоза и утилизации отходов с полигонов Владимирской области. Росприроднадзор отказал руководству НПЗ в разрешении на выбросы в атмосферу, поскольку предприятие не предоставило обоснованных расчетов по сокращению их объемов

Протесты жителей Ейска против работы нефтяного терминала (Краснодарский край)

 

В феврале 2011 на территории Ейска начал действовать нефтеналивной терминал

Стивидорная компания "Ейск-порт-Виста". Занимается перевалкой нефтепродуктов с 2005 года

ООО "ТТДХ" – транспортная обработка грузов

 

Экологическая вахта по Северному Кавказу

Партия «Яблоко»

 

 

В Ейске прошла серия экологических митингов "Народный протест: Ейск - без парома и нефтеналивных терминалов". В ноябре 2011 в митинге приняли участие около 1,5 тыс. человек после ЧП, когда город накрыло газовое облако с нефтяного терминала. В мае 2012 митингующих поддержали представители городской и районной власти, поддержавшие озабоченность жителей неблагополучной экологической обстановкой в городе и перспективой ее ухудшения в случае реализации новых опасных проектов. В резолюции митинга содержались требования немедленного прекращения перевалки нефтепродуктов через Ейск, привлечения к ответственности «причастных к коррупционной схеме превращения города-курорта в опасный для жизни и здоровья промышленный узел» должностных лиц, проведение референдума по вопросу перевалки через Ейск опасных грузов.

По итогам одного из митингов управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю подало в суд на администрации Ейска и Ейского района с требованием исполнить меры, направленные на соответствие качества атмосферного воздуха требованиям СанПиН.

Краевые власти подчеркивают, что по проектам ООО "ТТДХ" и "Ейск-Порт-Виста" в свое время были получены положительные заключения государственной экологической экспертизы

 

Движение в защиту плато Укок (Республика Алтай)

Маршрут экспортного газопровода в Китай проходит через территорию плато Укок, входящего в объект Всемирного природного наследия “Золотые горы Алтая”

 

Летом 2012 было объявлено об обнаружении на территории плато следов снежного барса, что стало дополнительным аргументом в руках экологов.

В то же время «Газпром» продолжил инженерно-геологические и геодезические работы на территории плато, уклоняясь от обращений экологов с предложением начать диалог.

Экологи намерены эксплуатировать тему объявления 2013 года в «Газпроме» «Годом экологии» с целью добиться отказа от прокладки газопровода через Укок

 

 

 

 

Конфликты, завершившиеся поражением экологов

 

Конфликт

Предыстория конфликта

Основные игроки

Форматы и результат протестов

Борьба за сохранение подмосковных лесов (Московская область)

Проект строительства скоростной автотрассы «Москва – Санкт-Петербург» вызвал разноречивую реакцию в Химках, поскольку новая дорога проходит через территорию Химкинского леса.

Одновременно в Подмосковье разгорелись споры о судьбе других лесных массивов. Наибольшую известность получил спор вокруг вырубки Цаговского леса с целью строительства подъездной дороги к Международному авиакосмическому салону

 

 

Движение «В защиту Химкинского леса»

Первоначально акции экологов вызвали мощный федеральный резонанс и привели к задержке реализации проекта. Однако впоследствии работы были продолжены, и протесты не повлияли на маршрут автомобильной трассы. Неудачное выступление Е.Чириковой на выборах мэра Химок в октябре 2012 года стало серьезным поражением экологического движения.

Участники химкинского движения также участвовали в акциях по защите Цаговского леса, пик которых пришелся на весну 2012 года. Организация митингов и «народного схода», разворачивание активистского лагеря привели к столкновениям с работниками частных охранных предприятий. Позднее после вмешательства губернатора С.Шойгу было объявлено о замораживании стройки на уцелевшей территории леса. Ожидается, что эта тема может сыграть заметную роль в повестке дня выборов мэра Жуковского в марте 2012 года

Конфликт вокруг Богучанской ГЭС (Красноярский край)

Строительство начато в 1980 году, достройка возобновлена в 2006.

ОАО «Богучанская ГЭС», «РусГидро», EN+, ОАО "Евросибэнерго"

 

 

"Плотина"

сайт «Плотина. Нет!»  (http://www.plotina.net/)

Гринпис России

Всемирный фонд дикой природы

Международная экологическая организация «Реки без границ»

 

 

Экологи выступили с резкой критикой проекта, указав, что при достройке станции не была проведена предусмотренная законодательством оценка воздействия на окружающую среду. В свою очередь, участники проекта поставили под сомнение необходимость экспертизы, указав, что соответствующие согласования были получены в советское время.

15 октября 2012 состоялся ввод в эксплуатацию первых агрегатов

Протесты экологов против открытия Туапсинского балкерного терминала (Краснодарский край)

В 2010 «Туапсинский балкерный терминал» (принадлежит «Еврохиму») провел тестовую перегрузку удобрений, что, по мнению местных жителей, заметно ухудшило экологическую обстановку в районе

«Еврохим»

 

«Экологическая вахта по Северному Кавказу»

партия «Яблоко» фракция «Зеленая Россия»

 

 

Инициативная группа жителей Туапсе подала в районную избирательную комиссию ходатайство о проведении референдума по вопросу допустимости деятельности ООО «Туапсинский балкерный терминал».  В 2010-2011 в Туапсе прошло 6 экологических митингов против запуска терминала. Обращение жителей города было передано Д.Медведеву.

Все иски в суды экологическими активистами были проиграны. Компания “Еврохим” обвинила ЭкоВахту в провоцировании конфликтов и “экологическом рейдерстве”.  Независимая экологическая экспертиза терминала не обнаружила в проектной документации нарушений законодательства, которые могли бы свидетельствовать о неблагоприятном воздействии на окружающую среду.  В 2011 году терминал начал отгрузку

 

Протесты жителей Невьянска против загрязнения окружающей среды цементным заводом (Свердловская область)

 

«Евроцемент групп» осенью 2012 объявила о планах строительства новой линии на заводе «Невьянский цементник» (градообразующее предприятие)

“Евроцемент групп”

 

“Зеленая Лига”

 

“Выбор России – за честную власть”

 

 

В октябре 2012 прошел немногочисленный митинг против загрязнения окружающей среды цементным заводом.  Проведен сбор подписей под обращением к губернатору.  Отсутствие широкой поддержки акций жителями города объясняется разными причинами: по одним оценкам, низкой резонансностью темы, по другим – угрозами увольнения. «Евроцемент» уклонился от инициативы провести круглый стол по проблемам экологии. 3 декабря подписано соглашение с правительством Свердловской области о строительстве новой линии

 

Протесты экологов против строительства Балтийской АЭС (Калининградская область)

 

Строительство Балтийской АЭС в Неманском районе началось в  2010 году. Большая часть электроэнергии предназначена на экспорт

 

Росатом

 

 

«Экозащита»

«Беллуна»

 

 

 

Протесты жителей области начались после решения о строительстве станции в 2009 году. В Советске было собрано свыше 500 подписей под обращением к президенту против строительства АЭС.  Инициативная группа безуспешно пыталась добиться проведения областного референдума о строительстве АЭС. К 2011 году акции протеста сошли на нет

 

Критика экологами возможного ввоза в Челябинскую область отработанного ядерного топлива (Челябинская область)

Осенью 2010 экологи выступили против ввоза отработанного ядерного топлива

 

 

 

 

 

Губернатор Михаил Юревич выступил с резкой критикой в адрес экологов. По его утверждению, конкуренты России на рынке приема ОЯТ провоцируют общественников-экологов на не соответствующие действительности заявления о высоком числе онкологических заболеваний в регионе. По словам Юревича, на рост числа онкологических заболеваний больше влияют стрессы, выбросы промышленных предприятий и выхлопы автомобилей. В качестве доказательства своей правоты Юревич привел статистические данные: средняя продолжительность жизни в Озерске, где расположено ПО «Маяк», даже выше, чем в областном центре, на 10 лет

 

Защита птиц от линий электропередач (Калмыкия, Волгоградская, Саратовская, Ульяновская области)

Руководитель программы «Птицы и ЛЭП» Союза охраны птиц России Андрей Салтыков оценил в сумму от 30 до 60 млрд руб. ежегодный ущерб животному миру от линий электропередач. Смертность птиц от ЛЭП составляет 20 миллионов особей в год. Усредненная стоимость особи оценивается в 3 тыс. руб. Самые крупные очаги смертности птиц находятся в Калмыкии, в Волгоградской и Саратовской областях. Салтыков сообщил, что половина «птицеопасных» ЛЭП находится на балансе холдинга МРСК, затем идут предприятия нефтегазового комплекса, горнодобывающей отрасли, РЖД. В качестве позитивных примеров приводились судебные решения, обязавшие «МРСК Волга» и «Роснефть» обеспечить свои ЛЭП птицезащитными устройствами

 

Союз охраны птиц России

 

МРСК Волга

Роснефть

Попытки привлечения общественного внимания к теме широкого резонанса не выявили

 

Обвинения в нарушениях в адрес Селенгинского целлюлозно-картонного комбината (Бурятия)

В 1991 году Селенгинский комбинат объявил о переходе на замкнутый водооборот, что позволило предприятию позиционироваться в качестве одного из образцовых, побеждая в номинации «Экологическая ответственность». Основной огонь критики экологов был перенесен на Байкальский ЦБК

Селенгинский целлюлозн-картоннй комбинат (владелец – «Базовый элемент»)

 

«Байкальское движени»

Экологи «Байкальского движения» заявили, что Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат 20 лет обманывал проверяющие органы, имитируя замкнутый водооборот. Было заявлено о выявлении трубы в Кабанском районе карт-накопителей – искусственно возведенных насыпей высотой в 5 метров общей площадью 1,25 кв км, куда поступали сточные воды с СЦКК. Попадание вод в грунт и испарение создавали угрозу попадания стоков в русло Селенги, находящееся в 4 километрах.  В числе последствий этой схемы назывались как ухудшение качества воды в колодцах соседней деревни, так и изменение в составе воды Байкала в 2008 году. Руководство комбината опровергло обвинения экологов, назвав причиной ухудшения качества воды сброс бытовых отходов города. В то же время было обнаружено, что количество гидронаблюдательных скважин было сокращено в 3 раза, а Росгидрометцентр не забирал контрольные пробы в течение 5 лет. В сентябре 2010 представители прокуратуры сообщили о намерении через суд добиваться модернизации производства Селенгинского ЦКК.

 

 

 

 

Конфликты, в которых расстановка сил пока не оформилась

 

Конфликт

Предыстория конфликта

Основные игроки

Форматы и результат протестов

Разработка никелевых месторождений (Воронежская область)

Победа УГМК в конкурсе на разработку никелевых месторождений вызвала множество акций экологов с заявлениями об угрозе окружающей среде в случае реализации проекта

УГМК

«Норильский никель»

«В защиту Хопра», «Зеленая лента», «Справедливая Россия»

 

Проведенные с мая по сентябрь многочисленные акции экологов позволили сформировать в регионе устойчиво негативное отношение к проекту. В то же время к концу 2012 года протестное движение пошло на спад. Несмотря на критику в свой адрес, УГМК не намерена отказываться от проекта. Поисково-оценочные работы должны завершиться к 2016-2017 годам, возможный срок начала разработки рудника – 2022 год

 

Протесты в связи с выбросами на Комсомольском НПЗ (Хабаровский край)

После запуска в июле 2012 на заводе новой установки замедленного коксования возросло количество жалоб жителей города на выбросы вредных веществ в ночное время – сообщалось о едком запахе сероводорода, а также о тошноте, головной боли и прочих недомоганиях, указывающих на отравление газом. Проведенные НПЗ исследования показали отсутствие превышения норм концентрации вредных веществ

Комсомольский НПЗ (входит в «Роснефть»)

 

Партия «Зеленые»

 

Сайт «КомсомольскВБеде» (http://antigas.org/)

 

Официальные заявления НПЗ вызвали критику со стороны властей и жителей города. Собранная краевой администрацией комиссия по чрезвычайным ситуациям провела независимую экспертизу, выявив использование непроектной схемы на установке замедленного коксования. Утверждалось также, что установленные на заводе приборы замеряют только 11 показателей, не учитывая опасные для здоровья людей меркаптаны. Всего в воздухе было обнаружено 56 наименований выбрасываемых газов. Экологи заявили об угрозе кислотных дождей. Краевая комиссия по чрезвычайным ситуациям порекомендовала отключить установку до выяснения причин происшедшего, однако дирекция завода отклонила эту инициативу. Протесты природоохранной прокуратуры были отклонены судами. В свою очередь, экологи запустили сайт AntiGas, где были обнародованы материалы СМИ о ситуации с загрязнением воздуха в городе.  Был также снят документальный фильм о КНПЗ. 

В октябре 2012 прошло выездное совещание с участием делегации Общественной палаты РФ, на котором высказывалось мнение, что “в городе существуют лица, заинтересованные в том, чтобы ситуация с КНПЗ была обострена”. Сообщалось о фактах нападений на активистов экологических организаций

 

Протесты против строительства Нижегородской АЭС (Владимирская область, Нижегородская область)

 

В 2008 году Росатом принял решение о строительстве АЭС на границе Нижегородской и Владимирской областей, в 20 км от Мурома в поселке Монаково. Строительство планируется на карстовых землях, которые регулярно дают крупные провалы в почве

 

 

 

Росатом

 

«Нет АЭС в Монаково»

«Экозащита»

экоцентр «Дронт»

 

В конце 2009 года учреждено общественное движение «Нет АЭС в Монаково». Власти Мурома и политические партии выступили в поддержку протестующих. Заявлялось о нарушениях в ходе организованных общественных слушаний. На повторных слушаниях в Муроме идея строительства была отвергнута. В 2010-2011 прошли митинги протеста. Публиковались данные социологических опросов, согласно которым, 95% населения выступает против строительства АЭС.

Ситуация осложнялась «приграничным» статусом АЭС – она сооружается на границе двух областей и федеральных округов. Основные работы запланированы в Нижегородской области, однако ближайшие крупные населенные пункты расположены во Владимирской.

В 2011 правительство РФ официально приняло предложение Росатома о строительстве Нижегородской АЭС. В 2012 начата подготовка инвестиционной площадки и сопутствующей инфраструктуры.

В 2012 Росатом отложил сроки сооружения АЭС, объяснив это необходимостью окончательного решения проблемы с замещающими мощностями для ядерных генерирующих предприятий с реакторами типа РБМК

Подъем уровня Чебоксарской ГЭС (Нижегородская область, Марий Эл, Чувашия)

«РусГидро» наметило на 2020 год подъем уровня Чебоксарской ГЭС, чтобы увеличить напор воды на станции и вывести ее на проектную мощность в 1,4 тыс. МВт в год.

«РусГидро»

 

Администрации Нижегородской области, Марий Эл, Чувашии

 

Экологический центр “Дронт” (Н.Новгород)

 

Партия “Яблоко”

 

Власти Нижегородской области и Марий Эл выступили на слушаниях в Общественной палате РФ против подъема уровня ГЭС, поскольку в зону подтопления попадают большие площади, прогнозируется резкое ухудшение санитарного состояния в зоне слияния водохранилища, ухудшение качества воды в Волге и других поверхностных и подземных водных объектах. Сообщалось об угрозе подтопления зон захоронения химических отходов вблизи Дзержинска. Правительство Марий Эл оценило возможный ущерб для республики в 500 млрд руб. Экологи заявляют об опасности затопления ряда населенных пунктов, исторических памятников и сельскохозяйственных земель.

В Нижегородской области были организованы пикеты и сбор подписей против подъема Чебоксарской ГЭС.

Экологическим центром "Дронт" (Нижний Новгород) при поддержке коалиции общероссийских экологических организаций (Социально-экологический союз, Всемирный фонд природы, Союз охраны птиц России, Центр охраны дикой природы и Гринпис России) выпущен массовым тиражом полноцветный буклет "Чебоксарское водохранилище: 30 лет беды».

В свою очередь, за подъем уровня водохранилища до 68 метров выступили Чувашия и экологи Волгоградской области, поскольку это позволит Росводресурсам обеспечить более гибкий график расхода по всему Волжско-Камскому каскаду, равномерно распределить запасы Куйбышевского моря, снизить угрозу засухи в жаркие летние месяцы и защитить от вымирания Волго-Ахтубинской поймы

Протесты против проекта намыва искусственного острова в Сестрорецке (Санкт-Петербург)

 

Подконтрольная «НОВАТЭКу» компания «Северо-Запад Инвест» реализует проект намывных территорий «Новый берег». В 2010 году на торгах в Петербурге было приобретено 376,9 га дна Финского залива. К 2029 году планируется построить малоэтажный жилой район площадью 3,5 млн кв. м, а также коммерческие и социальные объекты

«Северо-Запад Инвест»

«Новатэк»

 

 

«Зеленый фронт»

«Чистый залив»

 

 

По версии экологов, проект может отсечь парковую зону от морской акватории, существенно ухудшить курортные характеристики Петербурга, создать угрозу сохранению уникальной природной среды Финского залива как в самом районе предполагаемого намыва, так и далеко за его пределами, включая регион стран Балтийского моря. Сообщалось также об угрозе для будущих жителей намываемых территорий. По версии экологов, из-за непроработанности проекта при сильном наводнении есть реальная угроза повторения в Петербурге трагедии Крымска.

Весной 2012 депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга попросили губернатора проверить выполнение технико-экономического и экологического обоснования намыва, а также разобраться с тем, кто стоит за вовлеченными в проект коммерческими структурами.

В начале октября 2012 Комиссия по экологической защите населения Законодательного собрания в Петербурге признала проект создания новых территорий в Сестрорецке опасным для экологии и для будущих жителей. Члены комиссии попросили Минрегион РФ приостановить проект до проведения более тщательной экспертизы

 

 

 

Строительство в Сосновом Бору пункта захоронения радиоактивных отходов (Ленинградская область)

 

«Росатом» планирует построить крупнейший в России подземный пункт захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО)  на площадке Ленинградского отделения ФГУП "РосРАО" в Сосновом Бору. В нем будут содержаться низко- и среднеактивные отходы, полученные в результате деятельности предприятий атомной отрасли, учреждений и предприятий народного хозяйства - больниц, НИИ, лабораторий, объектов металлургической и газовой промышленности. Росатом отмечает, что в хранилище не планируется размещение отработавшего ядерного топлива и высокоактивных отходов.

Экологи заявляют о нарушениях при проектировании объекта норм экологической безопасности, указывают на особенности состояния грунтов, высокий уровень подземных вод, близость моря, населенных пунктов, высокую концентрацию атомных объектов. Продвигается также тезис о том, что отходы будут поступать не только из Ленинградской области, но и из соседних регионов – в том числе Калининградской (где разворачивается строительство Балтийской АЭС) и Мурманской областей, вбрасывается тема возможного захоронения отходов из европейских стран, перерабатываемых на расположенном в городе предприятии «Экомет-С»

 

Росатом

 

МЭОО «Зеленый фронт»

«Зеленый мир»

Российский «Зеленый крест»

«Родной берег»

Общественный совет при главе МО «Сосновоборский городской округ»

 

 

 

Экологи начали публиковать данные социологических опросов, согласно которым, 86% жителей Соснового Бора высказываются против строительства могильника. 

После обращения к депутатам Соснового Бора, ЗС Ленинградской области и Санкт-Петербурга реализация проекта была приостановлена.

Общественные слушания отложены до обнародования  нового варианта оценки воздействия на окружающую среду.

На январь 2013 была запланирована встреча  с представителями Росатома для обсуждения проблем ПЗРО на экспертном уровне

 

 

 

Конфликты, не получившие однозначного разрешения

 

 

Конфликт

Предыстория конфликта

Основные игроки

Форматы и результат протестов

Борьба за остановку производства на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате (Иркутская область)

С момента начала работы комбината в 1966 году выбросы вредных отходов в Байкал вызывали негативное отношение общественного мнения, критические публикации, в период перестройки – активизацию экологического движения

 

Гринпис России, WWF России, «Байкальская экологическая волна», Байкальский ЦБК (49% - Росимущество, 51% - «Континентальинвест»)

В 1996 в борьбу включился «Гринпис».

В 2008 по требованию Росприроднадзора комбинат приостановил выпуск беленой целлюлозы, перейдя на выпуск продукции, исключающей выброс отходов в Байкал, а затем полностью приостановил производство.

Экологи выступали с критикой перевода предприятия на замкнутый водооборот, утверждая, что это не решит проблем Байкала.

Была введена процедура внешнего управления.

В 2010 началась всероссийская общественная кампания «За Байкал» против возобновления работы БЦБК.

В 2011 «Гринпис» объявил всероссийский конкурс на звание «Враг Байкала», поставив на лидирующую позицию в нем В.Путина.

В декабре 2012 арбитражный суд ввел конкурсное производство на предприятии до 5 июня 2013 года

Претензии к нарушению природоохранного законодательства предприятиями Новотроицка

 (Оренбургская область)

По итогам независимой экспертизы в мае 2011 года в Новотроицке было выявлено превышение предельно допустимых норм содержания фенола и взвешенных веществ в атмосферных выбросах завода «Уралсталь» холдинга «Металлоинвест».  Нарушения также были выявлены в работе Новотроицкого завода хромовых соединений и Новотроицкого цементного завода

 

“Металлоинвест”

Новотроицкий завод хромовых соединений

 

«Экологическая экспедиция»

«Хранители Урала»

ОРОО "Экологическая безопасность"

ОРОО "Союз граждан

 

 

В 2011 около 100 молодых экологов «упали замертво» перед московским офисом холдинга «Металлоинвест» в знак протеста против «губительной в отношении окружающей среды» политики руководителей оренбургских металлопредприятий. Эта акция была организована в рамках проекта «Экологическая экспедиция» движения «Местные»

В марте 2011 перед зданием Дома советов в Оренбурге прошел пикет инициативной группы «Хранители Урала» (действует в Орске и Новотроицке) с требованием защиты конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Было заявлено об угрозе экологического бедствия на востоке Оренбургской области и начата кампания по сбору подписей под обращением к президенту РФ, министру природных ресурсов РФ, главе Росприроднадзора и членам Общественной палаты РФ с требованием провести федеральную проверку «загрязнителей» и остановить работу вредного производства на Новотроицком заводе хромовых соединений. Проводились также пикеты у проходных предприятий.

После проверки Минприроды арбитражный суд принял решение о взыскании с Новотроицкого завода хромовых соединений 2 млрд руб. в бюджет за нарушение природоохранного законодательства

Обвинения в нарушении экологического законодательства комбинатом «Электроцинк» (Северная Осетия)

Активизация работы предприятия после его перехода в 2003 году под контроль Уральской горно-металлургической компании привела, по утверждению критиков, к заметному увеличению вредных выбросов. В 2009-2010 годах имели место выброси окиси серы, что вызвало жалобы на здоровье у жителей Владикавказа

УГМК, группа «Стоп Электроцинк», экологическая организация «Новое время», Альянс зеленых

Во Владикавказе в 2009-2012 годах прошла серия митингов и пикетов с требованием закрытия предприятия. Одним из координаторов протеста стала инициативная группа «Стоп Электроцинк» на сайте «Одноклассники.ру».

В 2009 руководство предприятия заявило о разработке программы мероприятий, нацеленных на исключение опасных выбросов в атмосферу. В 2011-2012 гг. в Общественной палате РФ прошли 3 мероприятия по проблеме «Электроцинка», в ходе которых «Электроцинк» заявлял о выполнении природоохранных мероприятий.

Впоследствии инциденты на «Электроцинке» использовались экологами для критики проектов УГМК в других регионах – в том числе в Воронежской и Свердловской областях

 

 

Отмена конкурса на разработку нового угольного разреза в Забайкальском крае

 

Харанорский угольный разрез, входящий в структуру Сибирской угольной энергетической компании, является градообразующим для поселка Шелковая гора. Однако проект начала разработки нового месторождения вызвал недовольство со стороны его жителей

 

СУЭК

В марте 2012 жители поселка Шерловая Гора направили полпреду Президента РФ в Сибирском федеральном округе, губернатору Забайкальского края и в редакции центральных и краевых газет обращение против планов открытия нового угольного разреза в непосредственной близости к жилой зоне. По их мнению, горные работы могли привести к ухудшению экологической обстановки и водоснабжения Шерловой Горы.

Федеральное агентство по недропользованию и Министерство природных ресурсов и экологии РФ рекомендовали отменить конкурс на разработку участка №5 Харанорского месторождения угля в Забайкальском крае

 

Приостановка строительства ферросплавного завода в Новокузнецке

 

«Сибирская горно-металлургическая компания» планировала начать производство марганцевых ферросплавов для нужд «Евраз ЗСМК» в Новокузнецке

“Сибирская горно-металлургическая компания» (СГМК)

 

Интернет-группа "Скажем НЕТ экологически вредному производству ферросиликомарганца"

 

 

Проект строительства столнклуся с сопротивлением местных общественников, которых поддержал губернатор Аман Тулеев. Он публично пообещал, что без согласия жителей предприятие не будет введено в строй. В ноябре 2011 руководство СГМК приняло решение о консервации строительства и проведении дополнительной экологической экспертизы предприятия датской компанией Grontmij A/S. Она представила выводы о том, что проект соответствует российскому законодательству и международным рекомендациям по предельно допустимым концентрациям. В ответ новокузнецкие экологи пообещали начать расследование результатов работы экспертов. Одновременно представители группы Evraz заявили, что не имеют отношения к проекту строительства ферросплавного завода, поскольку компания SGMK Group официально не входит в структуру Evraz, хотя и намерена поставлять продукцию на Западно-Сибирский металлургический комбинат. Председателем совета директоров SGMK Group является бывший топ-менеджер Evraz Александр Рыбкин.

 

 


© Фонд развития общественных связей "Петербургская политика", 2002-2013 / тел.: (495) 725-19-56


закрыть окно

Rambler's Top100